zyt2004001 的个人博客

欢迎使用 WordPress。这是您的第一篇日志。您可以编辑它或是删除它，然后开始写您自己的博客。

张艳涛著《马克思主义哲学视阈中的“中国问题”》，中国社会科学出版社，2010年10月版，316千字。

该书学术研究的风格与特征，是注重用学术的形式表达哲学思想，用思想的方式关注时代和现实，用对现实问题的哲学研究成果推进哲学基础理论发展。作者主张，马克思主义哲学研究应该关注“中国问题”。从马克思主义哲学视阈看，当代中国应首要关注五大问题：总体性上的“领域分离”问题；经济与政治领域的资本与权力问题；社会领域的公民社会问题；文化领域的理性精神与主体精神建设问题；人的发展领域的“政治解放”问题。“社会层级结构理论”不仅是“中国问题”的“深层根源”和“世俗基础”，而且也是分析“中国问题”的基本框架。在人性化和理性化的张力中，改造传统社会层级结构，建构更加合理的现代社会层级结构已成为破解“中国问题”的关键所在。所谓改造传统社会层级结构，就是把自上而下的金字塔式的社会层级结构，转变为由市场、政府和公民社会构成的三维制衡的社会结构；把注重上下纵向权力控制、但对权力缺乏制衡的集权型社会结构，转变成注重“市场-政府-公民社会”三种力量横向沟通、相互制衡的分权型社会结构；把政府权力一种力量分化为“市场-政府-公民社会”三种相辅相成的力量。这种三维制衡的社会结构是当代中国社会历史发展的必然。

用思想的方式关注时代与现实

——读《面向“中国问题”的马克思主义哲学》

张艳涛

哲学作为一个时代理论上的自我理解，集中表现为“思想中的时代”。哲学家作为时代问题的诊疗者，集中表现在“用思想的方式关注时代与现实”。韩庆祥教授的新著《面向“中国问题”的马克思主义哲学》（武汉大学出版社，2010年版）是近年来“用思想的方式关注时代与现实”的一部代表作，也是作者对时代发展的现实问题进行理论回应的一部力作。本书学术研究的风格与特征，是注重用学术的形式表达哲学思想，用思想的方式关注我们这个时代和现实，用对现实问题的哲学研究成果推进哲学基础理论发展。作者学术研究方向主要集中在马克思主义哲学、人学、能力问题和政治哲学（主要是社会层级结构理论）四大领域，这四部分是其自身理论（学术）逻辑与现实逻辑的自然发展过程，既体现出作者思想发展的外在时间顺序，又体现出作者从学术积累到学术创新的内在逻辑进程。该书详细表达了作者在学术界、社会和决策层引起广泛关注的“哲学形态论”、“人学建构论”、“能力本位论”、“能力建设论”、“发展代价论”、“社会层级结构理论”等新观点；该书在论述上层层深入，逻辑上环环紧扣，展现了作者一贯的“用哲学研究问题，用学术支撑思想，用思想传递时代，用理念引领发展”的学术风格；该书表达出作者对“时代精神”、“中国问题”、“发展理念”、“政治哲学”和“理论创新”独到的见解。就此而言，本书的理论意义、社会意义和学术价值是值得充分肯定的。

第一部分“回到马克思哲学本性的基地上探寻哲学发展之路”。作者学术研究的早期阶段，重心在马克思主义哲学，侧重于研究马克思主义哲学的基本价值、历史发展和当代形态。要厘清马克思哲学的本质特征，揭示马克思哲学的基本价值，首先必须揭示马克思开辟的哲学道路。马克思开辟的哲学道路的核心，是对现实人的生存境遇和发展命运问题的关注。作者认为，马克思主义哲学作为“时代精神的精华”和“思想中的时代”应体现在，从对现时代和中国特色社会主义实践这本大书的解读入手，准确捕捉当代中国社会现实背后的深层“中国问题”，然后运用“哲学方法”进行深入研究，提炼出符合时代精神的“核心理念”，引领中国社会和中国人的健康发展。这内在要求马克思主义哲学研究围绕“中国问题”进行“理论创新”，从而使马克思主义哲学达到当今时代、实践和人的发展所要求的水平。

今天，中国人需要重新解读马克思，中国发展也需要从马克思那里汲取思想灵感。历史发展把中国推上市场经济的发展道路，中国日益步入马克思的“问题域”，中国人由此获得了理解马克思思想的必要社会条件和历史方位。改革开放以来，针对传统马克思主义哲学教科书的历史局限，我国哲学界力求探寻马克思主义哲学的创新之路。其中主要有三种创新范式：一是“文本解读”。力求纠正以往对马克思文本的误读，掌握马克思文本解读的话语权；二是“对话比较”。力求通过研究当代西方哲学重新理解马克思，进而发展马克思主义哲学；三是“中国化取向”。努力使马克思主义哲学与当代中国实践相结合，建立具有中国风格和气派的马克思主义哲学。这三种范式在学术层面上取得了重大成就。但是作者认为，推进马克思主义哲学的创新还有第四种范式或路径，那就是“返本开新”：回到马克思哲学本性的基地上（即以哲学方式关注与把握现实人的生活世界），用符合马克思哲学本性的方式准确解读当今“中国问题”及其“世俗基础”，建构面向“中国问题”的中国化马克思主义哲学的新形态。建构中国化马克思主义哲学的当代形态的重要途径与方式之一，就是要对当代中国马克思主义哲学研究的历史进展和理论创新成果给予全面深入的清理与总结。

第二部分“发展中的当代中国人学思潮”。哲学发展史在总体上和本质上就是人逐步走向认识和反思完整人的存在、本质和发展的历史，是解决围绕“人”的本性而发生的各种矛盾关系的历史，哲学的出发点、前提和立场很大程度上取决于对“人”的本性及其矛盾的理解；一定意义上可以说，人学是哲学的本质学；哲学作为这种历史性反思的思想体系，其当代主题形态主要是人学（但不等于人学）；在当代，哲学应从人学的视角去审视唯物主义、认识论、辩证法和唯物史观。正是出于这种考虑，作者在注重研究马克思主义哲学基础理论的同时，从1986年开始便注重研究人的问题，包括研究马克思的人的全面发展理论，力求建立一种系统的马克思主义人学理论。研究人学的实践目的，就是力求使人成其为人。那么什么是使而人要成其为人，一靠道德修养，二靠实践能力。把人学确定为当代哲学的主题形态，由马克思哲学在整个当代哲学的主导地位所决定的。马克思哲学不仅开创了整个当代哲学，而且也实际地影响和参与整个当代哲学的发展进程，而马克思哲学的核心就是人学。人学并不是一个完成了的形态，而是一个未竟的事业。在作者看来，人学是哲学的深化、能力理论又是人学的深化，社会层级结构理论则是能力问题的深化，而这一切均源于时代的发展，是时代发展的理论回应。一段时期，由于当时的社会历史条件，我们曾“谈人色变”，批判人性论。近年来，中国人学研究一个重要走向就是日益关注人性化。这与时代的发展相关，又与民众的呼唤相关。人性化不仅成为时代的潮流，而且已成为中国人的自觉追求。

第三部分“能力本位论与当代中国发展”。本位观念是价值观的核心。一个国家、一个社会在一定时期，总有一个主导价值取向问题，而“本位”观念就是价值取向的核心。迄今为止，人类社会出现过“血统本位”、“金钱本位”、“权本位”、“关系本位”和“能力本位”，这些本位理念不仅在观念上影响着人们“做人”和“做事”，而且在实践中也左右着人的发展与社会的进步。“能力本位理论”的提出有其历史背景和现实针对性，主要是一种针对“权本位”、“关系本位”和“金钱本位”而提出的先进发展理念，是一种倡导以“能力充分正确发挥”为基础和核心的现代价值取向，是一种根据能力业绩配置资源的分配模式，是一种按能配岗、按能配工的人力资源管理方式，是一种淡化先天给定强化后天作为、淡化外在身份强化内在实力、淡化“琢磨人”强化“琢磨事”的思维方式。“能力本位理论”的提出，在经济发展上就是注重提高自主创新能力，在政治发展上主要就是注重提高执政能力，在文化发展上主要就是确立“能力本位”的价值取向，在社会发展上就是提高民众参与社会治理的能力，在个人发展上注重能力的培养和开发。在当代中国，我们正在走向能力社会，能力因素在社会生活中越来越起主导作用了。但是，能力本位理念是当代中国发展最需要同时也是最缺乏的。作者认为，对当代中国发展来讲，能力、能力建设问题绝不是一个一般性的问题，而是关乎中国社会发展命运的一个根本性、战略性、基础性的新课题，因此需要从历史观、价值观和发展观的角度对能力问题进行专门、系统和深入的研究。作者注重从目的与手段、做人与做事、工具理性和价值理性的统一来理解能力，反对离开道德来谈能力和离开能力谈道德等种种错误倾向，倡导在当代市场经济和知识经济背景下，要围绕人的能力的充分正确发挥来理解和建构现代道德，以道德为前提，能力本位，要把道德看作是促进人的能力充分正确发挥的进取性道德，把每个人凭其能力的充分正确发挥做好本职工作从而为社会而贡献看作是最大道德。为此，国家为个人提供平等竞争的机会和规则，个人提供努力和能力，成败得失在个人，成者感恩国家，回报社会，败者承担责任，从自身找原因。

一部人类社会发展史就是一部人类能力不断发展的历史。如今，人的知识和创新能力已成为决定性的生产要素和实现经济增长的主要驱动力。人力资源已成为一个国家经济和社会发展最主要的战略资源。当代中国面临的是一个新的图景。这一图景主要是由知识经济、社会主义市场经济、日益激烈的国际竞争、中国特色社会主义建设实践、以丰富的人口资源为重要内容的中国国情、当代中国发展最需要又最缺乏的是人的创新能力的现实等构成的。新的图景把能力建设这一时代性重大课题推到了前台。把能力本位理念引入党的执政活动，必然提出党的执政能力建设问题。把能力本位论引入企业，必然提出自主创新问题。把能力本位论引入管理，必然提出能本管理问题。

第四部分“政治哲学视阈的社会层级结构理论”。政治哲学研究可以有很多视角，社会层级结构是一个新视角。“社会层级结构”概念早就提出了，但“社会层级结构理论”至今还没有真正建立起来。因此，自觉建构社会层级结构理论既是对“中国问题”的理论回应，更是当代中国学者的历史使命和应有担当。在反思中国问题的过程中，很多人把问题归结为体制问题，其实体制问题的背后是社会层级结构。作者认为，“社会层级结构理论”不仅是“中国问题”的“深层根源”和“世俗基础”，而且也是分析当代“中国问题”的一个基本框架。因此，改造传统社会层级结构，建构更加合理的现代社会层级结构已成为破解“中国问题”关键之所在。所谓改造传统社会层级结构，就是把自上而下的金字塔式的社会层级结构，转变为由市场、政府和公民社会构成的三维制衡的社会结构；把注重上下纵向权力控制、但对权力缺乏制衡的集权型社会结构，转变成注重“市场-政府-公民社会”三种力量横向沟通、相互制衡的分权型社会结构；把政府权力一种力量分化为“市场-政府-公民社会”三种相辅相成的力量。这种三维制衡的社会结构是当代中国社会历史发展的必然。

总之，《面向“中国问题”的马克思主义哲学》一书注重逻辑与历史的统一，注重思想性、学术性、现实性和创新性的统一，集中反映了韩庆祥教授的思想轨迹、学术风格、现实路径和创新意识。作者从马克思主义哲学走到人学，再由人学走到能力问题、代价问题和社会层级结构理论，然后再基于人学、能力问题和社会层级结构理论的研究成果，重新对马克思开辟的哲学道路和马克思主义哲学进行反思和理解。这一学术历程对我们无疑具有很大的启发意义。该书的许多观点之所以在学术界和社会上产生巨大共鸣，我理解最主要的原因是作者的思想触动了真正的问题所在。虽然本书不一定能对解决中国问题提供现成的处方，但我相信，读者一定能从中得到对破解中国问题的有益启发。

征 稿 启 事

为了不断提高我国哲学研究的水准、完善我国的哲学学科建设、促进海内外哲学同行的交流，厦薄雾浓云愁永昼门大学人文学院哲学系拟创办立足全国、面向世界的哲学学术刊物《哲学集刊》，以书代刊，每年出版一册（每册约25万字）。    

《哲学集刊》的宗旨，是倡导对哲学问题的原创性研究，注重用哲学来研究问题，用思想来传递时代声音，用先进理念来引领发展，注重对当代中国哲学的“批评性”评论。发表范围包括哲学的各个门类，马克思主义哲学、中国哲学、西方哲学、宗教哲学、美学、伦理学、科学哲学、逻辑学等领域，追求学科之间的交叉、整合与融通，还原论文写作务求创见的本意。目前，《哲学集刊》下设三个主要栏目：论文，字数不限，通常为1－2万字；评论，主要就某一思潮、哲学问题或观点、某类著作展开深入的批评与探讨；书评，主要是介绍某部重要的哲学著作，并有思想含量的扼要评价（决不允许有过度的溢美之词）。

为保证学术水平和学术规范，《哲学集刊》实行国际通行的双盲审稿制度。在您惠赐大作之时，务必了解以下有关技术规定：

1、 本刊原则上只接受电子投稿，投稿者请通过电子信箱发来稿件的电子版。个别无法电子化的汉字、符号、图表，请同时投寄纸本。
2、电子版请采用word格式，正文5号字，注释引文一律脚注。
3、正文之前务请附上文章的英文标题、关键词、摘要和作者简介。
4、 通过电邮的投稿，收到后即回电邮确认，3个月内通报初审情况。其他形式的投稿，3个月内未接回信者可自行处理。

    在您的大作发表以后，我们将寄两本辑刊；同时，版权归属厦薄雾浓云愁永昼门大学哲学系所有。我们欢迎其他出版物转载，但是必须得到我们的书面授权，否则视为侵权。

编辑部联系方式
电子信箱：zyt@xmu.edu.cn

厦薄雾浓云愁永昼门大学哲学系
厦薄雾浓云愁永昼门大学出版社
2010年5月

应重视哲学“文体”问题的研究

聂锦芳

　　哲学文体关涉到对哲学思想、观点以及理论体系进行表述，是对哲学“文本”写作的一种检视与省察。目前，在文体上，学界存在的问题主要有以下几个方面。

　　首先是哲学表述形式的单一。现在我们的哲学见解主要通过论文与专著两种形式来表述，除此而外，其他类型的哲学作品少得可怜。

　　这里并不否认论文、专著作为哲学作品主要体裁形式的合法性，但同样应当承认的是，哲学的表述方式绝不应仅仅只限于此。

　　其次是写作结构程式化。比如，哲学原理论文写作的一般程式是：

　　提出一个新观点（或树立一个商榷意见）——做出若干论证（材料按篇幅需要可多可少）——引申出意义或重申论点；哲学史论文的一般程式是：引出一个或几个人物及其思想（用语多是“长期没有引起注意”、“研究不够”等等）——概述、分析其内容、特征（可多可少）——给予宏观背景下的定位，得出结论。公允地说，这种写作程式也有合理性，但问题在于一旦普遍应用，并作为一种写作方式予以推广，长期积淀，极易形成一种思维习惯和固定模式。

　　第三是思想与文本分离。就是说哲学作品并不都是作者心态与思想的真实表露，或者说它们之中论述的问题在作者生活、实践思考的范围内根本就占不上什么重要位置。

　　鉴于此，我们应重视对哲学文体的研究。从文体研究的角度看，哲学研究活动是哲学家在产生思想观点之后，借助语言中介形成哲学文本表述出来，解读者通过对文本的阅读，达到自己对哲学家观点的把握、理解的过程。这里必然要涉及到下列步聚及复杂关系：

　　1．观点表述。这也就是哲学家能否将其思想完整地表达出来。就实际情形看，用中国古代名家“言意之辩”的话说，存在着“言尽意”、“言不尽意”、“言不由衷”等多种情况。这些情况是怎么发生的、表现形态有怎样的不同、会产生怎样的后果等等，都需要我们从浩如烟海的哲学史史料与形形色色的哲学现象中撷取、甄别，然后分门别类，做出概括，用“典型”说话。

　　2．语言选择。对于哲学研究来说，如何减少日常语言的歧义性和克服人工语言的不完备性始终是一个没有解决好的问题。还应该提到哲学新词汇（概念、范畴）的使用、旧词汇的淘汰以及语言的个性化问题和语言中介的多种载体（书面语与非书面语）问题等等。

　　3．文本类型。应当研究各种文本体裁，诸如论文、专著、通信、对话、哲理小说、哲理诗、散文、随笔、日记等对表达哲学家思想的适应性，既不限于单一性，也不流于纯粹的“形式化”。

　　4．解读者情形。不能排除带着“白板”式的心灵解读哲学文本的情况，但更多的恐怕是属于“我注六经”和“六经注我”这两种极端表现以及二者之间的中间状态。不好说解读者的“思想储备”对理解哲学文本是有利还是有弊，但甄别一下上述类型中解读者的解读机制与过程是必要的，对深化哲学史研究也是颇有益处的。

　　5．哲学家思想的命运。这指的是在解读过程中哲学家思想能否被理解的问题：有的被全部理解了，有的则是总体上被接受、具体细节舍弃了，有的是做了结构化的肢解（一部分被接受，另外的部分没被接受或理解），有的则属于“理论内核”与“外部表现”的离间（即在否弃理论外貌的同时接受了方法和精神）；有的当然属于没有被理解，还有的是由同一文本生发出不同的歧解。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　2001年2月13日 文章来源：《光明日报》聂锦芳

据公半夜凉初透安部姓名查询系统，

据公半夜凉初透安部姓名查询系统，全国最爆笑的人名~~

刘产     赖月京（还是个男的）

范剑     姬从良      范统

夏建仁   朱逸群      秦寿生（亏他父母想得出）

庞光     杜琦燕      魏生津

矫厚根   沈京兵      杜子腾

排名第一的：史珍香

群佳节又重阳发一下，大家减减压

~~

刘产     赖月京（还是个男的）

范剑     姬从良      范统

夏建仁   朱逸群      秦寿生（亏他父母想得出）

庞光     杜琦燕      魏生津

矫厚根   沈京兵      杜子腾

排名第一的：史珍香

群佳节又重阳发一下，大家减减压

标题：马克思哲学的关怀是什么
　　摘编内容：
　　马克思哲学的关怀是什么
　　张艳涛在2008年6月30日《学习时报》撰文指出，马克思曾提出一系列有关哲学理解的命题，透过这些命题，我们可以发现马克思哲学的关怀包含以下几方面内容：1.哲学是对“尘世”进行批判和确立“此岸世界”真理的“批判哲学”。2.哲学是“非常懂得生活”并为现世提供智慧的“生活哲学”。马克思哲学是对“尘世”进行批判和确立“此岸世界”真理的“批判哲学”，这意味着它内在地关注现实生活。3.哲学是理解现实人的生活世界、进入同时代人的灵魂、为劳苦大众提供心灵引导的“人的哲学”。马克思哲学关注现实生活，主要是关注现实的人。这充分体现了马克思哲学的人文关怀维度。4.哲学是超越现实并改变世界的“实践哲学”。马克思哲学不是对现实的默认和肯定，而是对现实世界的批判、改造和超越。5.哲学是关注无产阶半夜凉初透级解放并成为人民精髓的“政治哲学”。马克思政治哲学的意蕴值得深入挖掘。这主要体现在马克思关于市民社会与政治国家相分离的过程中政治解放和人类解放的理论分析中。

序 二

马克思哲学观论题作为理解马克思哲学革莫道不消魂命变革的关键性问题，长期以来一直是中西学者研究的焦点和热点，且已经成为哲学研究新的理论生长点之一。在当代中国，“马克思哲学观”研究是丰富和发展马克思主义哲学的逻辑起点与理念支撑，更是把马克思主义哲学研究推向深入的一个重要切入点。因此,深入研究“马克思哲学观”不仅具有学理价值,而且具有直接的现实意义。

关于马克思哲学革莫道不消魂命的内容及意义，学界已进行了充分的探索，然而对这种哲学革莫道不消魂命得以完成的起着奠基作用的哲学观却探讨得不多，尤其是把马克思所开辟的哲学道路从哲学观高度并从整体上加以关照还显得不够，仍具有进一步探讨的空间。鉴于当代哲学发展的主导趋向之一是哲学观问题研究，因此有必要站在前人和同时代人思想的制高点上对大量的思想资源进行整合，对马克思哲学进行精深研究，以进一步廓清马克思哲学观上的迷雾，加速实现马克思主义哲学研究范式的根本转型。

无疑，马克思主义哲学的创新与发展必须基于马克思哲学的本性。否则，就是一方面在研究“马克思主义”哲学，而另一方面实际上是在远离“马克思主义”哲学。而要创新与发展马克思主义哲学, 首先必须返本开新，正本清源，回到马克思哲学观上来，在此基础上推进马克思主义哲学当代形态的建构。建构马克思主义哲学当代形态不仅是时代的要求，更是马克思主义哲学自身发展的逻辑必然。我们认为，基本价值、时代精神、当代成果、中国问题和中国表述，是建构中国化马克思主义哲学当代形态的五大核心要素和努力方向。只有在全面把握这五大要素的基础上，才有可能建构起体现时代性，把握规律性，富于创造性的具有中国特色、中国风格和中国气派的马克思主义哲学当代形态。

新时期中国马克思主义哲学研究界出现了少有的繁荣景象，同时也是歧见纷争的时期，各种理论观点都在为自己进行辩护，而其中造成各种歧见的深层原因之一，就是对马克思哲学观的不同理解。张艳涛博士以“马克思哲学观”为切入点，着眼于近-现代西方哲学转向境遇下的马克思哲学革莫道不消魂命变革，分析梳理了马克思主义哲学发展历程中的流变及其得失，进而努力探索建构马克思主义哲学当代形态的可能路径，最后指出，应通过马克思哲学观的自觉变革推动马克思哲学研究的深化。本书关于马克思主义哲学基本价值以及范式转换具有创新性价值，该研究成果对于准确把握马克思哲学的内在精神，对于马克思主义哲学当代形态建构，对于当代中国社会实践都具有重要的理论与实践意义。

本书主要有三点创新：

一是方法创新。正如恩格斯所指出的:马克思的整个世界观不是教义,而是方法。它提供的不是现成的教条,而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。作者从科学原则与价值原则相统一的方法莫道不消魂论出发，揭示出在马克思那里经济社会发展与人的发展、生产力发展与人的自由全面发展是和谐一致的。因此，当代中国迫切需要在资本与劳动之间、活力与和谐之间、自由与平等之间寻求理性的平衡与张力。作者站在马克思为无产阶半夜凉初透级解放而奋斗的哲学立场上，运用历史与逻辑相统一、文本分析与视角主义相结合、整体分析与层次分析相结合的研究方法，较为系统地分析了马克思哲学开辟的哲学道路，并在此基础上提炼出马克思哲学的基本价值，以此为参照系考察了马克思主义哲学的发展历程及其得失，为21世纪马克思主义哲学的形态建构提供必要的基点。

二是视野创新。相对完整地勾勒出马克思所开辟的哲学道路。马克思往往是在批判意义上来界定哲学的,这种批判主要是针对传统思辨哲学，并没有建立一种完整的哲学体系来代替它。也就是说,独立的哲学形态在马克思那里已经消融了,成为其探寻经济、社会现实问题的世界观和方法莫道不消魂论原则,而这种世界观和方法莫道不消魂论若离开现实的革莫道不消魂命和实践的改造活动则失去独立的生存环境。马克思晚年深入经济学、人类学研究,其本身也是一种“哲学”探索,而不能把它们截然分开。时至今日,当代西方学界的许多人还是单纯以“哲学家”、“经济学家”、“社会学家”来看待马克思，这是不妥的。作者跳出就哲学论哲学的苑囿，另辟蹊径，从哲学与政治经济学和科学社会主义联盟的视角，对马克思哲学进行经济学和政治学语境解读，透视出马克思哲学、政治经济学和科学社会主义“三位一体”式的内在关联的思想，从而给出相对完整意义上的马克思哲学的理论图景和马克思的复合理论的形象。

三是观念创新。马克思哲学是时代和实践的产物，随着时代和实践的发展，马克思哲学中某些具体结论已经过时，但从总体上看其基本思想绝大部分仍然是契合历史发展进程的。作者不但关注马克思哲学的贡献，同样关注其历史局限。作者没有拘泥于马克思的文本、词句和结论，而力求在追寻马克思开辟哲学道路的过程中揭示出马克思哲学的基本价值。在揭示出马克思哲学基本价值之后，作者对马克思之后马克思主义哲学的流变进行了粗线条的梳理，深入分析了马克思之后马克思主义哲学主要流变及其基本经验。总之，马克思哲学既是理论理性与实践理性交会处的批判哲学，又是历史理性与现实理性交会处的哲学批判，也是哲学理性与人类理想交会处的时代精神的精华。

深刻的哲学自觉使作者没有教条地、一劳永逸地结束对马克思所开辟的哲学道路的追寻，而是深知本书探索的终点恰恰是进一步探索的新起点。
                                         韩庆祥
                               2008年6月22日于中央党校
拙著《马克思哲学观》由社会科学文献出版社2008年7月正式出版

 序 一

《马克思哲学观》是张艳涛博士在其博士学位论文《马克思开辟的哲学道路》基础上修改成书的。

张艳涛博士是中共中央党校哲学教研部韩庆祥教授的高足，在校学习期间就发表多篇学术论文。去年夏季毕业，他凭借自己德才兼备的优势通过公开竞争赢得到厦薄雾浓云愁永昼门大学哲学系任教的机会。在手续上需要有教授推荐，他找到了我。我很乐意向厦大哲学系推荐这样的高才生，以便为我的同行们增添马克思主义哲学的新生力量。今年4月，我应邀到厦薄雾浓云愁永昼门大学讲学，校方派他做具体的接待工作，很是热情周到。在厦大的三天，我感受到，他在半年多的时间里就得到厦大哲学系的领佳节又重阳导、老师和学生们的肯定、好评。我为他的良好开端而高兴，感到他有很大的潜力，是一个很好的苗子。6月16日，他打电话告诉我，他的《马克思哲学观》入选由詹石窗教授主编的《哲学新视界》丛书。他已把书稿通过电子信箱发送给我，希望为他的书作序。我说，“你请你导师韩老师作序就可以了”。他说，他“已请韩老师作序，也希望许老师作一序，您是这方面的专家”。我虽不是这方面的专家，但盛情难却，便愉快地答应了。

我的序可分两个方面，一是对书稿的读后感，一是趁此机会对马克思主义哲学观发表我的一点看法。

当代中国和世界正处于深刻的大变动之中。社会的大变动，必然要在哲学上得到反映，必然要求哲学进行革莫道不消魂命变革。近30年来，我国的马克思主义哲学既取得了显著的成绩，也面临着严峻的挑战和危机。如何适应时代的变革，回应挑战，走出危机，推进中国马克思主义哲学的发展，建构具有时代精神和民族特色的中国化马克思主义哲学新形态，这是我国马克思主义者肩负的时代使命。通读书稿，我强烈地感受到，张艳涛博士对马克思主义哲学抱有坚定的信念和真挚的情感，对发展马克思主义哲学有强烈的使命感和责任感。他指出：马克思主义代表了人类的利益,它具有强大的生命力。“那些认为马克思主义已经‘过时’、社会主义已经被‘打人比黄花瘦倒’的人是短视的，他们没有看到马克思主义和社会主义所蕴含的重大的人类利益,没有透视出社会主义诉求中牢固的理性基础与人性意蕴。马克思开辟的哲学道路仍是我们这个时代所要进一步追寻的道路。”他以满腔的热忱阐述马克思开辟的哲学道路，并沿着这条道路努力建构当代中国马克思主义哲学新形态。我以为，在对马克思主义发生信仰危机的今天，在一部分人冷漠甚至反对马克思主义的时候，作为一个青年学者对马克思主义哲学有这样坚定的理论信念和强烈的使命感、责任感，是十分可贵的，令人欣慰。在我们的社会，真正信马克思主义的人有，但不是很多，还是少数。不少人在学马克思主义哲学，讲马克思主义哲学，但他们并不真正相信马克思主义哲学，在校学习只是把它作为取得学分的一门必修课程，在工作岗位只是把它作为谋生以至获取功名利祿的手段。甚至有这样的情况，马克思主义哲学专业的研究生不信马克思主义，甚至批判起马克思主义。张艳涛博土则不同，我从书中感受到他对马克思主义的忠诚和热爱，对发展马克思主义哲学的高度自觉。我想，他的这种坚定信念、理论自觉和真挚情感将会感染给更多读者。这是本书首先值得称道的。

哲学观是对哲学是什么、哲学的性质、哲学的基本内容、哲学的功能、如何研究哲学等哲学元问题的回答。哲学观的提出和阐述是哲学自觉的表现。近几年，哲学观（或元哲学）及马克思哲学观的研究己成为我国哲学研究的一个新课题，时有论文和著作发表。一个哲学家，不管其是否自觉地阐述过自己的哲学观，但都会对上述的某些问题以不同方式做出自己的回答，或间接地隐含在自己的哲学思想中。一个哲学家的哲学思想是他哲学观的显现，有什么样的哲学观就有什么样的哲学。反过来也可说，一个哲学家哲学思想的背后一定有某种哲学观在支配着，从其哲学思想中可找出他的哲学观。

张艳涛从阐释马克思的哲学观入手，探究马克思的哲学道路，总结马克思主义哲学的历史经验，进而提出建构当代马克思主义哲学新形态的构想，其思路清晰、正确。他在广泛吸取国内外已有研究成果的基础上，对马克思在哲学的视域、主题、研究方法、思维方式、功能、范式等方面发生的根本性的转变做了综合创新性的阐述。他认为：“马克思哲学的基本价值凸显出理论理性与实践理性交会处的人文关怀，其中包括：科学原则与价值原则的统一；批判原则与超越原则的统一；动力目标与和谐目标的统一；理性反思与理念前导的统一。” 全书凸现马克思哲学的人文关怀，科学原则与价值原则的统一。他在总结马克思主义哲学发展的主要经验教训时指出：“从事社会主义实践的国家，人们对马克思哲学的解读，曾长期忽视其关于每个人自由而全面发展的思想，不同程度地存在着偏离马克思哲学基本价值的倾向。”这种偏离，“其结果给社会主义革莫道不消魂命和建设带来巨大损失，给人的生存境遇和发展命运带来巨大灾难，同时也使马克思主义哲学的研究陷入困境。”我认为，这些论述是深刻的。

解放无产阶半夜凉初透级、解放全人类是马克思哲学的出发点和归宿，建立自由人的联合体、实现人的自由而全面发展是马克思终身追求、奋斗的理想。从研究方法而言，马克思主义的出发点不是人，而是现实的生产劳动、经济关系[1]，但就研究目的而言，它的出发点和最后归宿，确实是人，是人的解放、人的自由。所以简单否定或肯定 “人是马克思主义哲学的出发点”的命题都欠妥，要看其在什么意义上讲。长期以来，马克思主义者比较注重世界观、方法莫道不消魂论，而忽视价值观，忽视人的解放。近几年来，我在一些文章里和在一些大学的讲学时曾多次指出：囿于西方哲学的传统，我们通常只讲哲学爱智慧，是智慧之学，其实哲学不仅爱智慧，而且也爱自由，哲学不仅是智慧之学，也是价值之学、自由之学；马克思恩格斯在进行哲学革莫道不消魂命、创立新的唯物主义时，不仅继承和发展了德国古典哲学的唯物主义和辩证法思想，而且还继承和发展了德国古典哲学的自由传统和自由精神，马克思主义哲学是自由之学，马克思恩格斯终身为人类解放、人的自由而奋斗；马克思主义哲学是世界观、方法莫道不消魂论、认识论、价值观的统一。在当代，哲学家们对哲学观依然是智者见智、仁者见仁，莫衷一是，但从人类日益强烈地追求真、善、美和自由看，哲学的发展的总趋向是世界观、认识论、价值观、审美观诸方面的统一，至于具体到哲学家，则因其每人的个性、情趣、爱好、知识构成、人生经历的不同而有所侧重，呈现出各种不同的形态。《马克思哲学观》一书彰显马克思哲学的人文关怀、科学原则与价值原则的统一和自由、人薄雾浓云愁永昼权、民瑞脑消金兽主思想，这在今天具有着重要的理论价值和实践意义。这是本书值得推荐的第二亮点。

本书值得推荐的第三点是对马克思主义哲学与时代、实践、生活密切相结合的阐述及发展哲学道路的指向。马克思是学识渊博的学者，是哲学家、经济学家、思想家，然而他首先是革莫道不消魂命家，他以这种或那种方式参加现代无产阶半夜凉初透级的解放事业，如恩格斯在马克思墓前的讲话中指出的那样。马克思在哲学上的革莫道不消魂命自然离不开对前人和同时代成果的吸取和改造，但更主要的基于对无产阶半夜凉初透级革莫道不消魂命斗争经验的总经和概括。马克思在哲学上革莫道不消魂命的实质是科学实践观的建立，从而揭示了人类社会的发展规律，揭示了人的发展之谜，给无产阶半夜凉初透级和劳动人民以一个科学的世界观、认识论和价值观。

张艳涛指出：“马克思哲学的主旨在于关注时代、关注实践、关注人的生活世界，并保持对社会发展重大问题及其趋向的敏感和热忱，时刻倾听实践的呼声和人民的诉求。”“在马克思看来，实践是哲学与现实的‘结合部’。正是以实践为中介，马克思才开辟出实践的哲学道路。”可以认为，这也是《马克思哲学观》一书的主旨。这一主旨，犹如在一部宏大的交响曲的不同乐章里多次出现的主旋律，给读者留下极深刻的印象。张艳涛在不同地方多次指出，那些冷落生活、疏远人甚至敌视人的哲学，人对其也必将敬而远之。哲学危机在一定意义上正根源于哲学与生活的严重脱离。他强调哲学研究的“问题意识”，哲学研究必须密切结合当代中国和世界的重大现实问题，要把重大现实问题提升到哲学高度上思考。他对当前我国哲学研究中存在的远离生活、脱离实践的错误倾向提出了尖锐的批评。他指出：马克思主义哲学研究活力不足，存在着哲学研究抽象化、学院化和贵族化的倾向。一些哲学家热衷于回到马克思的文本中，热衷于研究马克思主义哲学与西方马克思主义的关系，而在关注与研究时代、实践和中国现实问题上，其声音却似乎显得微弱，甚至有些哲学研究有远离马克思所开辟的哲学要关注现实人的生存境遇与发展命运之道路的倾向。这样的哲学在某种意义上被时代、实践和现实“边缘化”是必然的。作者作为一个青年学者以饱满的政治热情关注时代，关注生活，关注人民，把自己的哲学研究同人民的命运、国家的兴衰紧紧联起来，这是十分可贵的。这确实是发展马克思主义哲学的正确道路。

真正的哲学是时代精神的精华，文明的活的灵魂，这是本书多次提到的马克思的名言。如何把握时代精神的精华、文明的活的灵魂？我认为，为发展哲学，哲学家当然需要认真读书，对前人的成果加以吸取和升华。不读书，没有渊博的知识，不可能成为哲学家。哲学家要进行“思想之思”，这是哲学的性质和特点决定的。知识的贫乏，是当代马克思主义哲学家普遍存在的一大缺点。扩大知识面，改善结构，是哲学家提高自身修养的一个重要方面。但哲学家不能仅仅停留在扩大知识面上，不能仅仅停留在对“思想之思”上，还必须参与变革现实的斗争，进到对现实、生活、实践之思，读社会这本“无字之书”，并“思之思之重又思之”。“时代精神的精华”，“文明的活的灵魂”，哲学的创新发展，仅仅从书本上是得不到的，仅仅靠逻辑推演是推演不出的。逻辑推演推不出“时代精神”，“文明灵魂”和哲学上重大创新。“时代精神的精华”、“文明的活的灵魂”、哲学上的重大创新，是哲学家对时代重大问题、对现实和历史的经验教训、对实践和人民的呼声、对自己亲历经验的长期反复思考中体悟（直觉）出来的。这同样也是哲学的性质和特点决定的。中外历史上注重体悟（直觉）的哲学家猜测到了哲学的这一特质，同时他们往往又把它神秘化了，没有认识到体悟（直觉）是在实践基础上“思之思之重又思之”发生的飞跃，没有认识到体悟（直觉）本身虽不借助于语言、概念、推理，但它仍离不开逻辑思维。中外历史上绝大多数哲学家则偏重逻辑思维，否认或轻视体悟（直觉）对世界本质的认识。在今天，体悟（直觉）这种创新思维形式得到愈来愈多的哲学家、科学家、文学家、艺术家、心理学家们的确认。马克思主义哲学家要在实践基础上，善于从对时代课题、现实和历史的经验的反复思考中体悟出时代精神、民族灵魂，提炼新的思想、观念、概念和命题，以不断推进哲学的发展。这是对本书的一点补充，不知妥否，供同行和读者思考。

     本书充分体现了张艳涛博士的强烈的创新意识、刻苦的钻研精神、虚心的学习态度、朴实流畅的语言文风。对于本书的创新之处和特点，他的导师韩庆祥教授在他写的序里定会有中肯精到的评论，因为知学生者，莫若其导师也。故本序从略。

     我想借为《马克思哲学观》一书做序的机会，与张艳涛博士及学界诸多同仁们探讨一个如何历史地看待马克思哲学的问题。

  马克思是人类哲学史上进行伟大哲学变革的哲学家，是马克思主义哲学的首要创立者，有着深刻的丰富的哲学思想。在1848年革莫道不消魂命前，马克思的主要精力是研究哲学，进行哲学革莫道不消魂命，为无产阶半夜凉初透级和人类的解放事业制定科学的世界观、方法莫道不消魂论和价值观，以便为自己进一步研究经济学和为无产阶半夜凉初透级的革莫道不消魂命运动提供科学的认识工具。1848年欧洲革莫道不消魂命失败后，马克思的主要精力转向研究政治经济学，写作《资本论》，直至去世。从科学研究讲，方法是灵魂，方法在一定程度上决定着研究的结果。马克思十分重视政治经济方法莫道不消魂论（主要是历史唯物主义和唯物辩证法）的研究和阐释。这一点从《〈政治经济学批判〉序言》、《资本论》的序跋和同恩格斯的有关通信中看得十分清楚。他在写作《资本论》的过程中时常回到哲学研究，但他研究哲学的目的主要是为研究经济学磨制工具，而不是要著述、阐发自己的哲学思想，构建自己的哲学体系。因此，马克思没有著述系统阐释自己哲学思想的专著，他的哲学思想主要体现在经济学著作及其它著作中。也许正是这一点，考茨基认为，“马克思没有宣布任何哲学，而是宣布了所有哲学的终结。”马克思主义不是任何哲学，而“是一种实验科学，即一种特殊的社会观”[2]。考茨基和西方某些资产阶半夜凉初透级哲学家否认马克思有哲学思想，是哲学家，这显然是错误的。张艳涛在书中批评了这一错误，十分必要。但我们也应承认，马克思确实没有如同对政治经济学那样对哲学构建一个严密的逻辑体系。他对哲学问题的论述虽很深刻、独到，但却是零散的、不系统的，许多哲学问题没有论及。这一点为我们理解和把握马克思哲学观和马克思哲学思想带来困难，同时也给予后继者留下更大的自由空间，更多的争论。实事求是地承认马克思没有对哲学进行系统的、全面的专门著述，这一点也有助于我们正确理解和对待马克思哲学思想。现今一些“回到马克思”、“走进马克思”、“读解马克思”的论著似乎很少讲这一点。

由于马克思没有给我们留下系统的、全面的阐述哲学的著作，研究者对马克思在哲学的体系与方法的看法上有分歧。有一种观点主张，马克思重视方法，不重体系，强调马克思哲学方法莫道不消魂论意义。张艳涛接受这一观点并进而认为：“扬弃体系，重视方法，是马克思哲学的一大特色。”“他（马克思）清醒地认识到关于人之解放的哲学不应成为普遍的知识体系。”我认为，就一般科学而言，内容决定体系，体系是在学科发展过程中逐步完成的，方法比体系更重。在哲学上，马克思确实更重视方法。如前所述，他研究哲学不是为了构建体系，而是为自己研究政治经济学磨制工具。但若进而认为马克思不重视体系，扬弃了体系，认为哲学不需要逻辑体系，那就值得商榷。从马克思对政治经济学的研究可以看出，受黑格尔《逻辑学》的影响，马克思是非常重视建构学科逻辑体系的，并对建构逻辑体系的由抽象到具体的方法做了精辟的阐述。《资本论》第1卷的逻辑体系无可挑剔。马克思是一个完美主义者，他从不把自己不满意的未完成的东西公之于大众。也许正是对体系的过于完美的追求，使得他迟迟没有把《资本论》第2、3卷拿去出版，直至逝世。马克思和恩格斯否定黑格尔自命的绝对真理体系，批评黑格尔过多在体系上下功夫和为了体系的需要而“常常不得不求救于强制性的结构”，但他们并不轻视体系，更不否认哲学需要体系。《反杜林论》是一部论战性著作，恩格斯无意“以一个体系去同杜林先生的‘体系’相对立”，但他在论述时则尽可能照顾到“所提出的各种见解之间的内在联系”，亦即体系。马克思没有像构建《资本论》体系那样构建严密的哲学的体系，没有著述黑格尔那样的《逻辑学》，只留下《资本论》的逻辑，其原因不在于他不重视哲学体系，更不在于哲学不需要体系，而在别的，这一点下面再述。

这几年，有的学者提倡这样一种观点：哲学是人生态度之学、境界之学，而把“哲学是关于最普遍规律之学”的哲学称之为知识哲学，并认为现在已到了这种知识哲学终结的时代。很明，这种观点是针对马克思主义哲学而发的。这种观点否认马克思主义哲学具有提高人的觉悟和精神境界的作用，这是对马克思主义哲学的严重误解。在哲学观上，这种观点追随现代西方哲学的时髦，拒斥本体论。“哲学是人生态度之学，境界之学”也不是什么新观点。在上世纪30-40年代，冯友兰就认为，哲学是人生之反思，哲学目的不在增进人的知识，而在提高人的境界，他自造的新理学是“入圣之学”。不过，冯友兰还是承认有普遍规律的“理”，先讲以“理”为本的本体论、历史观，再讲人生论、境界说。他也没有否认过新理学是一种理论、知识。我认为，哲学与一般科学不同，哲学不仅是有世界观、方法莫道不消魂论、认识论，还是人生观、价值观，有提高人生境界的功能。哲学要求化理论为智慧，化理论为德性。忽视哲学的这一特点仅把它作为一般知识看待是不对的，但若由此否认哲学理论也是知识，则更是不妥的。事实上，在现代，任何真正的哲学理论都是一种知识体系，包括否认“哲学理论是知识”的哲学理论同样也应是一种知识体系。无论是一篇哲学论文，还是一本哲学著作，都要讲究逻辑、修辞，都是一种知识。任何真正的成熟的哲学理论都需要以一定的逻辑体系表达出来，否则如黑格尔所说，它就不成其为哲学，更无法传播。

马克思曾有写作辩证法小册子的愿望。他在给恩格斯（1858年1月14日）和狄慈根（1868年5月9日）信中都说到，他若有功夫很想把黑格尔所发现、但同时又神秘化的辩证法阐述一番，使一般人都能理解。马克思没有写出辩证法的小册。什么原因？有学者不赞成用与恩格斯的分工和忙于其他工作、没有功夫来解释。他认为：根本原因在于马克思在哲学上不是试图去构建严密完整的哲学体系，而是关注人的现实生活和实践所牵涉的现实世界。马克思的《资本论》已体现了他的世界观和方法莫道不消魂论，他后来所写的其他许多著作已经充分阐释了他要阐释的哲学原则，马克思主义哲学不是体系哲学，因而可以不写。我认为这种观点值得商榷。说马克思的《资本论》及其它著作都体现了他的哲学思想，这无疑没有错。但同样无疑正确的是，“体现”哲学思想，同以概念、范畴的逻辑形式阐述世界观和方法莫道不消魂论的理论，毕竟是两回事。马克思没有写出辩证法小册子，建构一个逻辑严密的哲学体系，原因自然是多方面，但我认为，其中最主要的则是他与恩格斯在理论研究上的分工。马克思与恩格斯理论研究上的分工是十分明显的，也是无可置疑的。1848年后，马克思的主要精力是研究政治经济学，写作伟大的《资本论》，而不是在研究哲学，构造哲学体系。哲学方面的研究和著述则由恩格斯承担。恩格斯曾这样说：“由于马克思和我之间分工，我的任务就是要在定期报刊上，因而特别是要在同敌对见解的斗争中，发表我们的见解，以便让马克思有时间去写作他那部伟大的基本著作。”[3]马克思原想写辩证法小册子的愿望，由恩格斯在《反杜林论》和自然辩证法研究中完成了。

 这里涉及如何看待马克思哲学与恩格斯哲学的关系。张艳涛明确反对“对立论”和“合一论”，主张“根本立场基本一致基础上的个性化差异论”，充分肯定恩格斯在系统阐述马克思主义哲学上的贡献，这十分正确，十分必要。受国外“对立论”的影响，国内有些学者从“差异”原则出发振振有词地大谈马克思哲学与恩格斯哲学的不同，宣扬“对立论”，这正是应了庄子所谓的“自其异者视之，胆肝楚越也”的话。他们认为：马克思只有历史唯物主义，没辩证唯物主义，辩证唯物主义是恩格斯一人的思想；马克思的辩证法只是主客体的辩证法、人学辩证法、实践辩证法；作为普遍规律的客观辩证法、自然辩证法，是恩格斯提出，是对马克思的修正、背离。他们否认辩证唯物主义是马克思恩格斯两人共同的思想。如张艳涛在书中指的，这种“对立论”根本不顾最基本的历史事实，是对历史的严重歪曲、伪造。我们无疑承认马克思与恩格斯的思想有差异。他们对有些问题的看法有分歧，甚至有争论。“说服恩格斯，使他同意自己的意见，是马克思最大的愉快。”[4]马克思的女婿保尔·拉法格在回忆录中如是说。但他们之间思想、理论上差异不是根本的质的差异。他们俩人在哲学思想上的共同一致也不是一般的两个哲学家间的共同一致，而是我中有你、你中有我、互相补充的融为一体的[5]。他们俩人在理论研究上虽有分工，但其成果却是一个有机的整体。因此，在“对立论”尘嚣甚上的今天，我们应当强调的是他们两人在哲学的根本立场、基本思想和发展哲学的道路等方面的一致，而不应去强调他们的次要的个性差异。《反杜林论》是恩格斯写的，马克思参与了写作，并对它加以推荐、肯定。所以《反杜林论》的思想可以看成是他们两人共同的思想，最起码是马克思赞同的。张艳涛在书中正确指出：马克思主义哲学是由他们两人共同研究创立的，其中马克思起着第一小提琴手的作用。对马克思主义哲学的系统、全面的理论阐述，则主要是由恩格斯完成的。在一定意义上甚至可讲，没有恩格斯的阐释，就没有今日的马克思主义哲学。恩格斯在创立马克思主义哲学，阐述和发挥马克思哲学上有着不可磨灭的功绩。因此，我们在研究马克思哲学思想时必须联系恩格斯，否则就不能全面把握马克思的哲学思想，甚至会得出马克思否认物质本体论、否认作为普遍规律的辩证法这样一些极其错误的结论。

马克思恩格斯的哲学思想自然受它所处时代的局限。“马克思及其哲学思想并不是完美无缺，无可指摘的”，张艳涛指出这一点完全正确。局限性表现在那些方面，需要研究。这里仅举两例：一是在对待德国古典哲学上，马克思恩格斯偏爱黑格尔，尤其是《逻辑学》中的辩证法，而对康德哲学肯定不多，这也影响到他们对价值观讲得不多。二是马克思恩格斯讲哲学，强调的是哲学的时代性、阶半夜凉初透级性，还没有涉及到民族性，虽然他们也说到英国、法莫道不消魂国、德国哲学的不同。今天，哲学的民族性已得到普遍承认。张艳涛在书的最后一章论述了哲学的民族性，说明马克思主义哲学不仅要当代化，还需要中国化。这应充分肯定，当然也还有待于深化。中国化主要不是表述问题、形式问题，而是内容的中国化。马克思主义哲学中国化包含两个基本方面：一是马克思主义哲学与中国现实实际相结合，指导革莫道不消魂命和建设的实践，再把革莫道不消魂命和建设的实践经验，总结和上升为哲学理论，丰富原有马克思主义哲学；二是马克思主义哲学与中国的历史、哲学、文化相结合，批判地继承和发扬中国传统哲学的珍贵品。这两方面是互相促进的、密不可分的。中国化的马克思主义哲学应是现实经验和历史经验的融合和升华，应体现当代中华民族的民族智慧、民族精神和民族灵魂。要做到这一点，将是一个相当长期的历史过程。

很少有研究者把“哲学与哲学家”问题列为哲学观研究的内容。这反映了我们在研究哲学时忽略了哲学家这个主体。哲学来之于时代，来之于实践，来之于生活，但哲学是由哲学家创立的。哲学是哲学家的智慧、思想、情感、意志、气质、人格等对象化的产物。哲学是哲学家本质的对象化的存在。有什么样的哲学家就有什么样的哲学。要深入把握一个哲学家哲学思想的实质就必须了解哲学家这个人，了解他的生活、实践、经历、爱好、性格、气质等。我们要深入学习、研究马克思的哲学，就不能仅仅停留在读马克思留下的文本上，而且要全面去了解马克思这个人的生活、活动、经历、气质和人格等。这是从研究哲学史方面讲“哲学与哲学家”。从创建新哲学方面讲，创建新哲学首先要有创建新哲学的哲学家。哲学上的革莫道不消魂命，实质上是哲学家的革莫道不消魂命。马克思主义哲学的自我革莫道不消魂命，首先要求马克思主义哲学家进行自我革莫道不消魂命。这主要有：确立独立自主的人格和自由个性；增强关注人民、关注实践、关注时代的兴趣；扩大知识面、改善知识结构、研究中外哲学史、了解自然科学和社会科学的成果；培养为哲学的发展、人类的解放的献身精神、创新精神、冒险精神等。我建议把“哲学与哲学家”作为哲学观的一个不可或缺的问题加以研究、阐述，着重讲哲学家的素质、哲学家的自我革莫道不消魂命和自我修养。

作为序，已经过长了，不能再写了，必须打住。

哲学的发展离不开争论。以上谈的一些问题是我国哲学界带有普遍性的问题。以上看法仅是本人在完成《马克思主义哲学的自我革莫道不消魂命》国家课题过程时形成的一孔之见。以上写法似乎不合今天流行的写序的“规范”。我写序的目的是希望本书的作者、读者都能从序中受益，更希望作者和学界同仁与本人进行商讨、争论，以共同推进我国马克思主义哲学的研究。

我写序的态度是认真的。为书作序，首先要认真读书。不认真读书，就不可能有中肯的评价。认真读书，就有收获。为此要感谢张艳涛博士，为我提供学习机会，对本书先睹为快。我的确从书中获益良多。我愿把本书推荐给学哲学的青年朋友和学界同仁，想必读者也定会从中有所启迪，扩大视野，坚定信念，提高学养。

博士学位论文既是以往学术成果的总结，又是新的学术研究的起点。

愿张艳涛博士继续沿着马克思开辟的哲学道路不断前进，为发展中国化马克思主义哲学做出新的贡献。

              许全兴

                     2008年6月26日于北京

马克思在直面现实、直面现实的人、直面实践、直面问题中终结旧哲学，从而实现了哲学观的革莫道不消魂命变革,创立了一门关注“现实的人及其历史发展的哲学”。马克思曾提出一系列有关哲学理解的命题，透过这些命题，我们可以发现马克思哲学的关怀是什么。
　1、哲学是对“尘世”进行批判和确立“此岸世界”真理的“批判哲学”。马克思哲学不是对“彼岸世界”的探讨，而是要确立“此岸世界”的真理。如果要确立“此岸世界”的真理就必须深入研究资本主义社会。马克思对资本主义社会现实的基本评价是：现存制度的唯一原则是“轻视人，蔑视人，使人非人化”。因此，马克思主张对资本主义社会现存的一切进行无情的批判。“所谓无情，就是说，这种批判既不怕自己所作的结论，也不怕同现有各种势力发瑞脑消金兽生冲帘卷西风突。”马克思哲学正是在批判旧世界中发现新世界，在解释世界中改变世界。

马克思哲学的优点恰恰在于不想教条地预期未来，而是“通过批判旧世界发现新世界”。马克思所主张的批判，主要是现实的实践批判，即“批判不是头脑的激情，它是激情的头脑”。马克思在哲学批判观上优于青年黑格尔派和费尔巴哈的地方，就在于他扬弃了逻辑批判与道德批判而达到了实践批判的高度。

2、哲学是“非常懂得生活”并为现世提供智慧的“生活哲学”。马克思哲学是对“尘世”进行批判和确立“此岸世界”真理的“批判哲学”，这意味着它内在关注现实生活。人类的生活世界可分为公共领域和私人领域两部分。值得注意的是，马克思哲学回归生活世界决不是向私人领域的“龟缩”，更主要的是向公共领域的“挺进”。一方面，马克思通过对黑格尔《法哲学原理》的批判发现：要获得理解人类历史发展过程的钥匙，不应到被黑格尔描绘成“大厦之顶”的国家中去寻找，而应到黑格尔所蔑视的“市民社会”中去寻找。另一方面，马克思不满意费尔巴哈“强调自然过多而强调政治太少”，认为政治与哲学薄雾浓云愁永昼联盟是“现代哲学能够借以成为真理的惟一联盟”。由于费尔巴哈不理解革莫道不消魂命实践的作用，他没能找到从抽象王国通向生活世界的现实道路。超出费尔巴哈而进一步发展费尔巴哈观点的工作是由马克思完成的。马克思把哲学看作“为现世提供智慧”的哲学，其意是指从哲学、政治经济学和科学社会主义的内在统一来理解现实生活世界的本质、规律并为人的生活提供智慧和方法。与旧唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）从“抽象的人”出发，其立脚点是“市民社会”不同，马克思哲学的出发点是“现实的人”，其立脚点则是“人类社会”或“社会化的人类”。

3、哲学是理解现实人的生活世界、进入同时代人的灵魂、为劳苦大众提供心灵引导的“人的哲学”。马克思哲学关注现实生活，主要是关注现实的人。这充分体现了马克思哲学的人文关怀维度。要研究现实问题，就必须要研究造成这些问题的“世俗基础”和“经济根源”，进而探索人的解放的条件。在马克思生活的时代，现实的个人必然处于物与人、资本与劳动的关系之中。因此，马克思的哲学研究很快就推进为政治经济学研究和科学社会主义构建。马克思透过物与物的关系把握到人与人的关系，透过纷繁复杂的现象透视到资本主义的本质，从而揭示了近代资本主义社会发展的一个重要特征，就是经济或社会财富的增长以牺牲个人的平等发展、自由发展和全面发展为代价。具体而言就是：物对人的统治，人仅仅成为创造物质财富的手段，使人不能真正发展；资本占有劳动，人成为资本的奴隶，使人不能平等发展；机器支配人，人成为机器的一个零件，使人不能自由发展；分工限制人，使人不能完整发展。针对这种情境，马克思始终围绕现实人的生活世界展开自己的哲学研究，分析批判资本主义条件下现实人的生存发展，从而探索人类社会发展的一般规律（唯物史观）和资本主义发展的特殊规律（剩余价值规律），最终得出社会主义和共人比黄花瘦产主义的结论。

4、哲学是超越现实并改变世界的“实践哲学”。马克思哲学不是对现实的默认和肯定，而是对现实世界的批判、改造和超越。对实践的唯物主义者即共人比黄花瘦产主义者来说，全部问题都在使现存世界革莫道不消魂命化，实际地反对并改变现存的事物。在《德意志意识形态》中马克思恩格斯指出：如果只是把“人”从词句的统治下——而人从来没有受过这些词句的奴役——解放出来，那么“人”的“解放”并没有前进一步；只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放。当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候，人们就根本不能获得解放。可见，在实践哲学视域，“解放”是一种历史活动，而不是思想活动。

5、哲学是关注无产阶半夜凉初透级解放并成为人民精髓的“政治哲学”。马克思政治哲学的意蕴值得深入挖掘。这主要体现在马克思关于市民社会与政治国家相分离的过程中政治解放和人类解放的理论分析中。根据马克思的理解，政治解放就是使人从一切封建等级特权的束缚中解放出来，确立平等独立的人格，它在实质上就是用市民社会反对封建国家专人比黄花瘦制对人的压抑，消解“人的依赖”。这种解放的积极意义在于消解具有封建国家专人比黄花瘦制色彩的人身依附关系，把人当作具有独立人格的自由主体来理解，其历史局限性在于它把人变成具有利己主义的个人。由此，马克思进一步提出人类解放的任务，就是使人从资本主义市民社会的物役与自私自利的利己主义中解放出来，真正实现人的类本质，确立人的全面发展基础上的自由个性。这种解放的实质就是批判资本主义市民社会把人变成孤立的且互相敌对的利己主义个人，消解“物的依赖”。

                                 本文发表在《学习时报》2008年06月30日总第442期03版